OSBO-Competitie
klasse 3E: VDS 2 - Ons Genoegen
terug naar nieuws kies een andere ronde individuele resultaten
Een mooie week voor VDS. Het eerste
team won op dinsdagavond in Epe met 5-3 van “De Zeven Pionnen”. Een goede
prestatie van ons team. Harry Mulder was echter minder onder de indruk: “Kunst
als je tegenstander met een pion minder begint.” Een uitgebreid verslag van
deze wedstrijd zal stellig nog volgen.
Het tweede team speelde op de clubavond tegen schaakvereniging “Ons genoegen”.
In deze wedstrijd was het volgende te beleven.
Het eerste halve punt werd door Chris
Plante genoteerd. Hij speelde aan bord twee. Geheel tegen zijn gewoonte in, had
Chris in de opening geofferd. Hij was na de partij nog steeds over zichzelf
verwonderd. Hij had op f7 ingeslagen. Dit had tot gevolg dat de stelling erg
ingewikkeld werd. De zwarte koning van de tegenstander kwam wel onbeschermd te
staan maar aan de andere kant dreigde zwart doorslaggevend materiaalwinst te
behalen. Door herhaling van zetten werd remise bereikt. Gezien de analyse
achteraf was Chris wel tevreden met het resultaat. De stand in de wedstrijd: ˝
- ˝
Arie van Veen haalde vervolgens met
zwart, op bord 3, een heel punt binnen. Er werd een Franse partij gespeeld
waarop op een gegeven moment de zwarte Dame kon inslaan op b2. Dit patroon komt
vaker voor als wit zijn loper naar e3 speelt. Vaak een vergissing van de witspeler
en meestal kan dan probleemloos worden ingeslagen. Gezien deze ervaringen had
Arie bijna impulsief de pion gepakt maar hij besloot, gelukkig, op het laatste
moment nog maar eens goed te kijken. Het bleek allerminst een vergissing te
zijn van wit. Het nemen van de pion had zonder meer tot dameverlies geleid! In
het middenspel was de materiaalverhouding gelijk maar wit had het initiatief.
Wit maakte een foutje door zijn beide torens op een witte diagonaal te
plaatsen. De zwarte loper op het witte veld (niet moeilijk toch?) pende de
torens en kwaliteitsverlies was voor wit niet meer te voorkomen. In een reflex
sloeg wit met een loper een pion van het bord om compensatie te halen maar dit
pakte helemaal verkeerd uit. Voordat Arie de kwaliteit nam pende hij ook nog de
loper. Hierna gaf de tegenstander op: 1˝ - ˝.
Door een tactische manoeuvre van onze
teamleider speelde André Schols op bord zes. Vanaf het begin was het rendement
duidelijk. André kwam goed uit de opening en won al snel een pionnetje. Gaandeweg
bouwde André het voordeel steeds verder uit zodat op het laatst de tegenstander
in arrenmoede opgaf: 2˝ - ˝.
Hans Hertgers speelde op bord 1. Geen
tactische maar een psychologische zet. Hans is op zijn sterkst als het echt
nodig is. Althans volgens onze teamleider. Hij had het goed gezien. Hans
speelde een degelijke partij en kwam remise overeen op een moment dat dit,
gezien de tussenstand, verantwoord was: 3 – 1.
Onze teamleider zelf, Frank Nelemans,
speelde op bord 4. Een mengeling van tactische en psychologische gedachten. Dit
leidde tot een partij tegen de teamleider van de tegenstanders. Kennelijk een
teamleider van het zelfde kaliber voor wat betreft de tactische en
psychologische kwaliteiten. Ook qua schaken deden ze niet voor elkaar onder.
Toen het 3-1 stond had Frank al eens remise aangeboden maar daar wilde zijn
tegenstander, ook niet dom, niets van weten. Later, toen hij zag dat er niets
meer viel te verdienen, berustte hij toch in een puntendeling en was de
wedstrijd voor VDS 2 gewonnen: 3˝ - 1˝.
Johan van Ommen, aan bord vijf, moest
het langst doorschaken om het laatste punt binnen te halen. Halverwege de
partij zag de stelling er al goed uit voor Johan. Hij stond een pion voor en
had een sterk ogende aanval op de koningsvleugel van de tegenstander. Deze
wilde zich echter niet zomaar gewonnen geven en hoopte kennelijk op een zwak
moment van Johan. Zoals wij wel weten, een hopeloze gedachte. Gedegen schaakte
Johan de partij uit. Eindstand: 4˝ - 1˝.
Tot ons genoegen.
Arie van Veen
Individuele
resultaten VDS
|
Bord |
VDS 2 (1645) |
Ons Genoegen 1 (1597) |
4˝ - 1˝ |
|
1 |
J. Hertgers (1640) |
P. Selier (1747) |
˝ - ˝ |
|
2 |
C.T. Plante (1630) |
J. Verhoeven (1676) |
˝ - ˝ |
|
3 |
A.W. van Veen (1665) |
H.W. Loman (1503) |
1 - 0 |
|
4 |
F. Nelemans (1565) |
H. Lebbink (1603) |
˝ - ˝ |
|
5 |
J.D. van Ommen (1626) |
G. Kamphuis (1496) |
1 - 0 |
|
6 |
A.C. Schols (1743) |
G. Vrieze (1559) |
1 - 0 |