Interne
competitie 2006-2007: ronde 21
uitslagen ---------- ranglijst ---------- toegang tot overige ronden
Bijna een hele gewone competitieronde met
uitzondering van de laatste bekerwedstrijd uit de tweede ronde en een
onverwachte, maar daarom niet minder welkome gast. André Schols en Harm Schoten
moesten onderling uitmaken wie naast Johan van Ommen, Bert Meester en Erwin
Greven de vierde halve bekerfinalist zou gaan worden. Frans van den Berg was
oneven en zou de minisimultaan tegen de Zonnehuisdelegatie spelen, maar door
het verschijnen van ex-lid Maarten Zalme speelde Frans drie partijen simultaan,
dus ook tegen Maarten.
Wat is een clubavond tegenwoordig als Harry -Je hoort mij niet klagen- Mulder
afwezig is? Dan missen we toch wel iets. Maar omdat zijn afmelding gepaard ging
met een klacht aan het adres van de schaakcorrespondent, hoeft dit verslag niet
zonder een bijdrage van hem te blijven. Tevens zal ik aan de klacht van Harry
het antwoord van de volstrekt onpartijdige competitieleider toevoegen, dat hij
hem per e-mail heeft doen toekomen. De competitieleider ontving het volgende
bericht:
Carlo,
Bij dezen moet ik aankomende donderdag, helaas, afzeggen in verband met
verplichtingen elders. Tevens wil ik mij bij het bestuur beklagen over de
schaakcorrespondent die verslag heeft gedaan van afgelopen OSBO-wedstrijd
ASV-VDS. Ik heb het niet over de andere partijen. Ik vind het zelfs knap dat
hij van deze saaie en wel erg gemakkelijke gemaakte/gegeven remises nog iets
leuks op papier weet te zetten. Hij moet hier zeker mee door gaan! Toch krijg
ik het idee dat deze correspondent niet geheel onpartijdig verslag uitbrengt
over partijen die ondergetekende afwerkt. De schaakwereld wordt op deze wijze
niet juist geďnformeerd, waardoor fraaie schaakpartijen verloren gaan. Het
lijkt erop of deze correspondent nog steeds iets niet lekker zit. Ik proef, met
name bij mijn verliespartijen, een zeker leedvermaak. Het kan natuurlijk ook zo
zijn dat mijn partijen boven zijn pet gaan en hij derhalve niet in staat is de
juiste analyses te geven. Een hele goeie mogelijkheid.................
Ik zal de voorzitter eens benaderen en zijn menig hierover vragen.
Groet en tot over een week.
Harry
De competitieleider heeft Harry het
volgende geantwoord:
Harry,
Ik weet toevallig dat de voorzitter en de schaakcorrespondent "goede
vrienden" zijn. Zij spreken elkaar regelmatig tijdens
bestuursvergaderingen en nuttigen dan ook vaak een alcoholische versnapering
tezamen. Wat bezegelt een vriendschap beter dan samen het glas te heffen! Met
andere woorden, ik denk dat je gang naar de voorzitter bij voorbaat een
nutteloze zal zijn! Maar mijn zegen heb je. Ik kan me ergens wel indenken dat je
je een beetje tekort gedaan voelt door deze "onpartijdige"
schaakcorrespondent!
Als competitieleider zal ik a.s. donderdag met je afmelding rekening houden.
Overigens kan het best zo zijn dat ik je bericht zelf al doorsluis naar het
volledige ledenbestand van VDS. Ik zal het nog overwegen.
Groet,
Carlo
Ik weet niet of het toeval is, maar er
werd voor ronde 21 van de competitie geen enkele Franse partij gespeeld. Harry
heeft wat gemist!
Bekercompetitie
Harm Schoten - André Schols
De aanwezigheid van Harm is dit
seizoen al een opmerkelijk feit en nog opmerkelijker is het als zijn
tegenstander ook nog aanwezig is. André zal nooit onaangekondigd verstek laten
gaan en dus ook vanavond niet. Toch sloeg de competitieleider even de schrik om
het hart toen hij om circa kwart over acht zag dat Harm nog steeds rond liep
zonder dat zijn tegenstander aanwezig was. Zou het dit keer dan weer zo zijn
dat… Even geďnformeerd bij Frits Wilbrink die mij terstond gerust stelde.
"Nee, André komt wel. Hij heeft vertraging met de trein. Harm is al op de
hoogte!" Waarom weet iedereen altijd meer dan ik? Maar mijn zorgen waren
weggenomen en ik kon mij met een gerust hart op mijn eigen partij gaan
concentreren.
Even na half negen kwam André inderdaad binnen en omdat Harm zo sportief was
geweest om de klok niet alvast in werking te stellen kwam André niet meteen in
tijdnood. Een bekerpartij duurt immers slechts twee keer drie kwartier (ook al
schijnen sommigen van ons daar om te malen!). Dus gauw loten en
beginnen. Harm lootte wit in de EERSTE PARTIJ en opende met d4. André greep
naar een solide verdediging met d6 en c6 en het werd een loopgravengevecht.
Harm kwam daaruit tevoorschijn met een pion meer dan André en die voorsprong
behield hij tot in het eindspel. André had weliswaar wat meer tijd op de klok,
maar Harm had zijn tijd goed besteed. Op een bepaald moment, met enkel nog
koningen en pionnen op het bord, koos Harm voor de damevleugel om daar eerst
met zijn koning pionnen te ruimen en vervolgens met zijn eigen pionnen op te
marcheren. Hij haalde een dame op b8. André moest noodgedwongen tot een
soortgelijke actie op de koningsvleugel overgaan, maar kwam daarbij twee tempi
tekort op de h-lijn tot promotie te komen. Vervolgens zette Harm zijn dame zo
neer dat elk gevaar op promotie van André geneutraliseerd werd. Daarna maakte
Harm duidelijk dat hij ook met zijn a-pion een dame zou gaan halen. Dat
dreigement vond André wel overtuigend genoeg en hij streek de vlag. Harm nam
een 1 ‑ 0 voorsprong.
In de TWEEDE PARTIJ had André dus wit en op de heenweg in de auto hadden Harm
en ik al over mogelijke weerleggingen van de Orang Oetang gesproken. André
speelt immers ALTIJD 1. b4. Niet dus. De tweede partij was net begonnen toen ik
Harm smekend mijn naam hoorde roepen. Ik ging natuurlijk direct een kijkje
nemen om te zien wat er aan de hand was en de schrik sloeg ook mij om het hart.
André had 1. e4!! gespeeld. Op zich natuurlijk een heel goede zet, eigenlijk de
enige voor wit is mijn overtuiging, maar als André dat speelt, dan is hij niet
in zijn gewone doen. Het verrassingswapen sorteerde effect! In deze tweede
partij, waarin Harm zich van de Siciliaanse verdediging bediende, was het André
die een pion won en ook in deze partij kwamen er vrijpionnen voor wit op de a-
en de b-lijn te staan. Harm liet het, mede door tijdgebrek, niet zo ver komen
als André in de eerste partij en capituleerde zonder zich te laten bewijzen dat
die pionnen in dames konden veranderen: 1 ‑ 1.
In de daaropvolgende BARRAGEPARTIJ lootte Harm weer wit. Hoeveel geluk kan iemand
hebben? Harm verwierf zich daarmee niet alleen psychologisch voordeel (wit had
immers twee keer gewonnen) maar tevens de zekerheid dat er geen apen uit de
mouw getoverd werden. Ik was veel te druk met mijn eigen partij om iets van de
barrage te kunnen zien, maar het was inderdaad opnieuw de witspeler die aan het
langste eind trok en bekerschaker-pur-sang André werd dus uitgeschakeld. Harm
dringt door tot de halve finale.
Na het schrijven van bovenstaand verslag van de bekerwedstrijd trof ik in mijn
mailbox onderstaand verslag van de hand van André Schols aan.
Beker
2e ronde 2006 – 2007
Harm Schoten – André Schols
Het is al weer lang
geleden dat ik (André) niet minstens de halve finale haalde in het
bekertoernooi. De laatste twee seizoenen lukte het zelfs de finale te halen.
Afgelopen donderdag werd ik uitgeschakeld. Ik verloor niet van de eerste de
beste. Harm is immers oud clubkampioen (2003 – 2004) en 70 ratingpunten rijker.
Bij het loten
voor de kleur was het geluk aan de zijde van Harm. Hij mocht met de witte
stukken beginnen. Uiteraard was ik graag met de mij bekende opening voor wit
begonnen! Ik speelde op zeker en deed de mij zeer bekende zetten in De Leeuw.
Na de 16e zet van wit staat de stelling van het diagram op het bord.
Een stelling waarbij Fritz 10 voor het eerst enig voordeel van betekenis geeft
aan een van de twee spelers. Volgens Fritz 10 is deze stelling voor 0.75 (1.00
is een pion) in het voordeel van zwart. Maar dan had zwart 16. … Lxf3 moeten
spelen en niet 16. … d5. Hierop reageert Fritz met
In de tweede
partij ging het anders. Twee weken geleden speelde ik een paar vluggertjes
tegen Harm en wist dus dat hij voor de Siciliaan kiest op 1.e4. De mogelijkheid
Het Roel van Duin Gambiet in de praktijk te brengen. In de vluggertjes kwam
Harm er niet echt lekker uit bij het aannemen van de gambietpion. Ik meldde hem
ook nog dat Bert Meester in onze laatste confrontatie de pion niet meer had 
aangenomen.
Dat was waarschijnlijk de reden dat hij ook nu de aangeboden pion niet wilde
nemen. Na de 9e zet van wit staat de stelling van het diagram op het
bord. Zwart heeft enkele keren met het paard van g8 gespeeld wat op c7 kwam en
heeft hierdoor wat ruimte moeten inleveren. Door veel af te ruilen probeerde
Harm zich enig spel te verschaffen. Ik heb genoteerd tot de stelling links. De
twee aaneengesloten pionnen waren voldoende om de winst binnen te halen.
Zo werd een barrage nodig om te bepalen
wie er naar de halve finale mocht. Ook nu weer wist Harm bij de loting de witte
stukken de zijne te maken. Was dat een voorbode? Ook nu koos ik weer voor De
Leeuw en ik was 
met de
stelling van het diagram noch tevreden noch ontevreden. Ik maakte hier echter
een enorme blunder en speelde Pb6. Harm dacht niet lang na en speelde Lc7. Het
paard staat dan gepend en twee keer aangevallen. Bovendien staat mijn pion op
d5 niet meer zo lekker. Gezien de slechte stelling kwam ik er nog niet eens zo
slecht uit, maar moest de twee centrumpionnen inleveren en dat betekende wel
dat Harm de terechte winnaar werd en dus doorgaat naar de halve finale. Ja, als
je zulke blunders maakt hoor je ook niet in de halve finale te spelen.
Gefeliciteerd Harm.
Interne competitie
Bert Meester - Johan van Ommen
Tja,
dit is dan zo'n partij waarbij iets op het spel staat, namelijk de revanche.
Johan had in hun eerste treffen dit seizoen de partij van Bert gewonnen en dat
zal onze clubkampioen niet lekker hebben gezeten. Hij is niet gewend te
verliezen en zal dan ook zeker gemeend hebben vanavond iets recht te moeten
zetten. In de partij kwam Bert ook wel een pion voor te staan, maar Johan had
daarvoor in mijn ogen voldoende compensatie. Hij had druk op de dubbele c-pion
van Bert en verhinderde daarmee ook lange tijd de ontwikkeling van de loper op
c1. Uiteindelijk, zo heb ik begrepen, heroverde Johan dan ook zijn pion en was
de veilige remisehaven in zicht, ware het niet dat Johan op een bepaald moment
een pion naar g6 speelde in plaats van zijn koning naar f8. Volgens zijn eigen
zeggen was dat de beslissende fout waardoor Bert de overwinning naar zich toe
kon trekken.
Van Bert ontving ik de volgende bijdrage betreffende het slot van deze
partij, beginnend in het diagram links dat de stelling weergeeft na het
gewraakte 28. … g6.
Nadere analyse leert dat niet de
zet g6 maar het terugnemen van een giftige pion uiteindelijk de oorzaak van het
verlies was. De partij ging verder met 29. Kf1 f6
30. Ke2 e5 (Geeft de dekking van zijn paard op waardoor wit op de
33e zet een dodelijke valstrik kan zetten) 31. Kd3 Kf7
32. Txa7! (Beter dan 32. Kc4 Ke6 waarna wit niet meer kan
profiteren van het ongedekt staan van het paard op d5. Als zwart
28. … g6 achterwege had gelaten zou zijn koning al op e6 hebben
kunnen staan en had ik deze truc niet kunnen spelen.) 32. … Txa7 33. Pxa7 Pxb4+ ? (Trapt in de
valstrik!. Doordat het zwarte paard op d5 geen dekking heeft en dus niet terug
kan, gaat het in het vervolg zwerven en kan wit met zijn koning de zwarte
stelling binnen dringen. Echter, na 33. … Ke6 is niet goed te zien
hoe zwart verder had kunnen komen.) 34. Kc4 Pc2
35. Kd5 Pd4 36. Kd6 Pf3 37. Kc7 Pxd2
38. Kxb6 Pe4 39. Kc6 Pxf2 40. b6 e4
41. b7 e3 42. b8D e2 43. Db3+ 1-0
Carlo Buijvoets - Erwin Greven
Ik mocht dus met wit tegen Erwin en ik probeer dan altijd het Morra Gambiet op het bord te
krijgen. De partij had het volgende verloop en is ook na te spelen in het
partijvenster (Database: Carlo Buijvoets). 1. e4 c5
2. d4 cxd4 3. c3 dxc3 Erwin neemt het 
Morra Gambiet aan, een sympathiek en moedig gebaar. Hij heeft het
eigenlijk altijd moeilijk tegen mij in deze opening maar toch probeert hij het
telkens weer. 4. Pxc3 e6 5. Pf3 Pc6 6. Lc4 a6
7. 0–0 Dc7 8. De2 Ld6 Ik vond dit een beetje een
vreemde zet. De gedachte erachter is me wel duidelijk, maar, zoals later zal
blijken, als deze loper toch op c3 tegen het paard geruild gaat worden, waarom
dan niet meteen Lb4 gespeeld? De dreiging op h2 heeft niets om het lijf. 9. Td1 Pe5
10. Pxe5 Lxe5 11. g3 Pe7 12. Le3 b5 Wellicht
had Erwin hier of op de volgende zet Lxc3 moeten spelen omdat ik dan met de
pion terug moet nemen, wat niet alleen een verzwakking van mijn
pionnenstructuur betekent maar tevens dat mijn toren op de c-lijn minder
dreiging krijgt richting de zwarte dame. 13. Lb3 0–0
14. Tac1 Pc6 15. Dg4 Hoewel ik nog steeds een pion achter
sta, geeft Fritz in deze stelling slechts een heel klein plusje aan zwart. Als
ik hier f4 gespeeld had, zou wit zelfs een klein plusje krijgen van Fritz. 15. ... Kh8
Fritz geeft hier de voorkeur aan 15. ... d6. Erwin heeft een
minder goed plan dat hij met de tekstzet voorbereidt. 16. f4 Nu is
de stelling volgens Fritz in evenwicht. 16. ... f5 (zie diagram
rechts) Na deze zet, die niet mogelijk was geweest met de koning nog op g8,
krijg ik van Fritz een plus terwijl ik nog steeds een pion achter sta. Wit kan
nu het centrum openbreken en zijn lopers veel kracht terwijl zwart zodadelijk
niet beter heeft dan zijn actieve loper te ruilen voor het paard op c3. 17. exf5 exf5
18. De2 Lxc3 19. Txc3 Nu staat mijn toren dreigend op
dezelfde lijn als de zwarte dame. Bovendien hebben mijn lopers nu allebei vrij
spel richting de zwarte koning en staat de zwarte loper nog thuis op c8. Wit
heeft alles wat je van een gambiet hoopt: ontwikkelingsvoorsprong, ruimte en
initiatief, maar ook nog steeds een pion achter. Wit krijgt van Fritz, ondanks
zijn materiële achterstand, +0,8, dus ruimschoots voldoende compensatie. Geen
wonder dat Erwin over zijn volgende zet lang moest nadenken en hij deed dat
zo'n twintig 
minuten. Ongeveer de hele voorsprong in tijd die hij had opgebouwd in
het voorgaande ging daarmee verloren. 19. ... d6?? (zie diagram
links) En dit was het resultaat van al dat gepieker: een blunder. Nadat
Erwin deze zet gespeeld had keek ik hem even aan, denkend dat er meer achter
zat dan ik tot op dat moment kon doorgronden, waarop hij tegen mij zei:
"Is er iets?" Ik zei dat ik deze zet absoluut niet verwacht had,
waarbij ik in eerste instantie meende dat ik gebruik zou kunnen maken van de
penning van het paard op c6 waar zwart zojuist een essentiële dekking van heeft
weggegeven. Na enig denken kwam ik met de volgende zet. 20. Txc6! Dit
moet voor Erwin als een koude douche hebben gevoeld, getuige zijn opmerking:
"En daar denk je dan zo lang over na...". Ik had natuurlijk op de
penning kunnen spelen met 20. Ld5 Lb7 21. Tdc1 enz., maar de
tekstzet is veel dwingender en wint op slag een stuk. 20. ... Dxc6
21. Ld5 De8 22. Lxa8 Le6 Gespeeld in de hoop dat wit in
de fout gaat en denkt een pion te kunnen veroveren met Txd6 met aanval op de
loper op e6. Zwart redt dan echter eerst de loper door Lc4 met aanval op de
dame te spelen, om daarna de loper op a8 te slaan. 23. Ld5 Hoewel
ik wel graag mijn loperpaar op het bord had gehouden had ik hier geen andere
keus dan de ruil aan te bieden. De rest van de partij is een kwestie van
techniek, waarbij wat mij betreft de angst voor de blunder en voor eeuwig
schaak goeddeels mijn voorzichtige spel dicteerde. 23. ... Lxd5
24. Txd5 Tf6 25. Kf2 h6 26. Dd1 Dc6
27. Dd3 Kg8 28. Db3 Kh7 29. Ld4 Tf7
30. Lc3 Te7 31. Dd1 Te6 32. Dd3 Db6+ Op dit
moment zat Erwin in vliegende tijdnood. Hij had nog ongeveer een minuut op de
klok en ik een kwartiertje. Nu kon er niets meer mis gaan, helemaal niet na
zwarts laatste zet. 32. ... Kg8 had de ongelijke strijd nog even
kunnen rekken. 33. Ld4 Da5 34. Dxf5+ Tg6 35. Ke2 Misschien
had Txd6 hier ook al wel gekund, maar ik was nog steeds bang voor eeuwig
schaak. Fritz geeft 35. Lc5 als beste mogelijkheid voor wit. Dat soort
avontuurlijke zetten heb ik in dit stadium al helemaal niet overwogen. Ik was
niet op zoek naar de snelste, maar naar de meest zekere manier om te winnen.
Eigenlijk best wel laf van mezelf, maar Erwin is best wel een trofee in je
prijzenkast om trots op te zijn! Volgens Fritz geeft dus 35. Lc5 de
tegenstander geen kans. 35. ... dxc5 36. Td6 Hier blijkt de
pointe van het loperoffer op c5. Zwart heeft nu geen schaakje op d2 en kan de
toren op g6 niet meer dekken. 35. ... Dxa2 35. ... Dc7
Had nog geprobeerd kunnen worden. 36. h4 De7+ 37. Kf3 De6 36. Txd6 Dc4+
37. Kf2 Db3 38. Dxg6+ 1–0
Hier hield Erwin het terecht voor
gezien. Hij gaat mat op de volgende zet.
Frank London - Frits de Heus
Het was
UEFA-cup avond, voor Frank reden genoeg om te proberen vroeg thuis te zijn. AZ
en Ajax moesten aan de bak. Frank had het geluk dat hij met wit mocht spelen,
want dan kan hij het Koningsgambiet spelen, een opening die over het algemeen
vrij snel tot een beslissing kan leiden als gevolg van de complicaties op de
koningsvleugel en het agressieve spel van wit. Het kwam tegen Frits ook
helemaal uit. Frits zei over deze partij tegen mij dat hij compleet overspeeld
was. Dat kan gebeuren als je tegen het Koningsgambiet aanloopt. Frank zei na
afloop van de partij tegen mij: "Ik schrijf dit keer niets in de map.
Onthoud één woord met betrekking tot deze partij: Koningsgambietje! En ik hoef
ook nog niet eens af te wassen." Dat klopte, en ik verdenk Frank ervan dat
hij de winst enigszins uitgesteld heeft om onder die afwas uit te komen.
Meestal is hij toch vast lid van de afwasbrigade. Die eer viel nu te beurt aan
de beide spelers van de volgende partij.
Frits Wilbrink - Hans Hertgers
De
afwasploeg van deze avond bestond dus uit Frits en Hans. Ze staan niet bekend
als spelers die altijd vroeg klaar zijn, maar een avondje voetbal doet
klaarblijkelijk wonderen. (Moet Harry zich toch in goed gezelschap voelen bij
VDS!) Nog ruim voor negen uur zag ik dat op dit bord al een eindspel werd
gespeeld. Achteraf hoorde ik dat een massale afruil van stukken onontkoombaar
was geweest voor Frits en het resterende toreneindspel leek helemaal in
evenwicht. Het duurde dan ook niet lang of de vrede werd getekend.
Arie van Veen - Gerald Visch
Van
Arie komt het volgende verslag van deze partij, waarin we duidelijk de
ex-politieman herkennen:
Gerald speelde Siciliaans, dus gewoon een
maffiamaatje. Op een bepaald moment stond de zwarte koning onbeschermd. Met een
paardoffer kreeg ik steeds meer druk op de koning, hetgeen uiteindelijk tot de
winst leidde. Dus het recht had zijn loop, met de groeten aan Moscowicz.
Bram Rook - Frank Nelemans
Frank
schrijft over deze partij:
Een mooie onregelmatige partij met over
en weer heel wat (mogelijke) valletjes. Frank had één val meer…
Frans
van den Berg - Sander van Westreenen
Frans van den Berg - Gerard van Tongeren
Frans van den Berg - Maarten Zalme
Zoals gezegd, Maarten was weer
eens op de club, slechts op bezoek, en zo kon het gebeuren dat Frans, die deze
avond oneven was geloot, niet tegen twee
maar tegen drie tegenstanders een simultaan mocht afwerken. Frans pakte
de zaak serieus aan en ik hoorde hem Gerard telkens manen toch vooral na te
denken en rustig te spelen. In hoeverre Gerard dat advies ter harte heeft
genomen weet ik niet. Wel weet ik dat het toch niets geholpen heeft want Frans
won alledrie partijen en ging dus met 100% naar huis.
Carlo Buijvoets
|
OVERZICHT VOOR RONDE 21, GESPEELD OP 22-02-2007 |
|||
|
Wit |
|
Zwart |
Uitslag |
|
Bert
Meester |
- |
Johan van
Ommen |
1-0 |
|
Carlo
Buijvoets |
- |
Erwin
Greven |
1-0 |
|
Frank
London |
- |
Frits de
Heus |
1-0 |
|
Frits
Wilbrink |
- |
Hans
Hertgers |
˝-˝ |
|
Arie van
Veen |
- |
Gerald
Visch |
1-0 |
|
Bram Rook |
- |
Frank
Nelemans |
0-1 |
|
|
|||
|
Harm
Schoten |
- |
Bekerwedstrijd:
winst |
|
|
André
Schols |
- |
Bekerwedstrijd:
verlies |
|
|
Frans van
den Berg |
- |
Oneven |
|
|
Chris
Plante |
- |
Afwezig
met geldige reden |
|
|
Harry
Mulder |
- |
Afwezig
met geldige reden |
|
|
Rein
Takken |
- |
Afwezig
met geldige reden |
|
|
Sander
van Westreenen |
- |
Afwezig
zonder kennisgeving |
|
|
Gerard van
Tongeren |
- |
Afwezig
zonder kennisgeving |
|
Ranglijst
Interne Competitie 2006-2007: bijgewerkt t/m ronde 21
|
Nr |
Naam |
Punten |
Wa |
Gsp |
Gw |
Rm |
Vl |
Af |
Perc |
|
1 |
Bert
Meester |
363,50 |
30 |
15 |
10 |
4 |
1 |
0 |
80,0 |
|
2 |
Erwin
Greven |
326,67 |
29 |
17 |
9 |
6 |
2 |
0 |
70,6 |
|
3 |
Johan van
Ommen |
309,17 |
28 |
13 |
9 |
1 |
3 |
0 |
73,1 |
|
4 |
André
Schols |
287,50 |
27 |
16 |
10 |
3 |
3 |
0 |
71,9 |
|
5 |
Carlo
Buijvoets |
274,00 |
26 |
16 |
10 |
2 |
4 |
0 |
68,8 |
|
6 |
Hans
Hertgers |
249,17 |
25 |
17 |
6 |
8 |
3 |
0 |
58,8 |
|
7 |
Frans van
den Berg |
238,00 |
24 |
15 |
4 |
5 |
6 |
0 |
43,3 |
|
8 |
Frank
London |
204,33 |
23 |
13 |
4 |
8 |
1 |
0 |
61,5 |
|
9 |
Frits
Wilbrink |
197,50 |
22 |
16 |
4 |
8 |
4 |
0 |
50,0 |
|
10 |
Harm
Schoten |
195,00 |
21 |
4 |
1 |
3 |
0 |
0 |
62,5 |
|
11 |
Arie van
Veen |
184,00 |
20 |
17 |
7 |
5 |
5 |
0 |
55,9 |
|
12 |
Frank
Nelemans |
164,00 |
19 |
19 |
6 |
5 |
7 |
1 |
44,7 |
|
13 |
Harry
Mulder |
156,50 |
18 |
15 |
3 |
4 |
7 |
1 |
33,3 |
|
14 |
Chris
Plante |
134,33 |
17 |
10 |
2 |
2 |
6 |
0 |
30,0 |
|
15 |
Bram Rook |
103,50 |
16 |
15 |
4 |
1 |
10 |
0 |
30,0 |
|
16 |
Rein
Takken |
99,00 |
15 |
9 |
0 |
4 |
5 |
0 |
22,2 |
|
17 |
Frits de
Heus |
88,83 |
14 |
7 |
1 |
1 |
5 |
0 |
21,4 |
|
18 |
Gerald
Visch |
87,00 |
13 |
17 |
4 |
1 |
10 |
2 |
26,5 |
|
19 |
Sander
van Westreenen |
67,00 |
12 |
5 |
5 |
0 |
0 |
0 |
100,0 |
|
20 |
Gerard
van Tongeren |
3,67 |
11 |
5 |
0 |
0 |
5 |
0 |
0,0 |